Alter aus dem Schädel lesen: Schädelnähte und was forensische Anthropologie wirklich leisten kann

Wie Schädelnähte zum meistdiskutierten Millimeter der forensischen Anthropologie wurden, warum ein Jahrhundert von Praktikern ihre Zuverlässigkeit nicht klären konnte, und was das über die Lücke zwischen dem sagt, was Gerichte wollen, und dem, was Knochen tatsächlich liefern können

Der Rechtsmediziner sah mich mit dem Blick an, den Rechtsmediziner für forensische Gutachter reservieren, die soeben etwas weniger Definiertes geliefert haben als erwartet. Der Schädel auf dem Tisch zwischen uns war ohne Dokumentation eingetroffen, ohne Aktenzeichen, ohne irgendetwas außer der Frage, die unbekannte Skelettreste überallhin begleitet: Wie alt war diese Person beim Tod? Ich hatte die ektokranialen Nähte rund 12 Minuten lang beurteilt, was länger ist als die meisten Menschen damit verbringen und kürzer als Menschen, die das noch nie getan haben, sich typischerweise vorstellen, und ich nannte ihm eine Spanne. Fünfunddreißig bis fünfundfünfzig Jahre. Nicht eine Dekade, nicht ein einzelnes Alter, nicht die Art von Zahl, die sich gut in einer Pressemitteilung macht oder in einer Datenbank sauber auflöst. Ein 20-jähriges Intervall, kommuniziert mit dem, was ich für ruhige Autorität hielt und was er offenbar als höfliche Form professioneller Ausweichung empfing.

Ich war in dieser Situation öfter, als ich zuverlässig zählen könnte, was selbst eine Aussage über die Natur der Altersforschung in einer Disziplin ist, die berufsmäßig mit dem Fehlen von Dokumentation umgeht. Die Nähte waren partiell obliteriert. Der laterale anteriore Kompositwert platzierte das Individuum irgendwo zwischen “mit Sicherheit kein junger Erwachsener” und “wahrscheinlich noch nicht in dem Bereich, in dem Nähte uns gar nichts Nützliches mehr sagen.” Das ist die wissenschaftliche Realität der Methode. Sie funktioniert, innerhalb einer Spanne. Sie hat auch Grenzen, die in der veröffentlichten Literatur umfangreich und spezifisch sind, und beide dieser Tatsachen mit gleicher Ehrlichkeit darzustellen ist, nach meiner Erfahrung, eine der verlässlicheren Methoden, einem Rechtsmediziner das Gefühl zu vermitteln, den falschen Gutachter eingestellt zu haben, auch wenn der Gutachter methodisch korrekt handelt.

Dieser Beitrag handelt von Schädelnähten als Altersindikator, was bedeutet, er handelt von einem der methodisch umstrittensten und praktisch unverzichtbarsten Werkzeuge der Skelettanalyse, von einem Jahrhundert von Forschern, die über seine Zuverlässigkeit stritten ohne das Argument vollständig aufzulösen, und davon, warum ehrliche Ungewissheit, klar formuliert und ohne Entschuldigungsgeste, einer Ermittlung nützlicher ist als falsche Präzision, die zusammenbricht, sobald ein gegnerischer Sachverständiger den Gerichtssaal betritt. Es handelt auch, zwangsläufig, von dem, was Knochen können und was nicht, ein Thema, das die Unterhaltungsindustrie nie so fesselnd gefunden hat, wie es verdiente.

Die Architektur des Schädeldachs, für Menschen, die noch keinen in der Hand hatten

Der menschliche Schädel ist kein Helm. Er ist ein Gefüge aus 22 Knochen, verbunden durch faserknorpelige Gelenke namens Suturen, mit den 3 Gehörknöchelchen des Mittelohrs, die die cranial assoziierten Knochen auf 29 bringen, wenn man präzise sein möchte, was man in diesem Fach im Allgemeinen ist. Bei einem Neugeborenen ist dieses Gefüge absichtlich unvollständig ausgebildet. Die Lücken zwischen den Knochen, die Fontanellen, erlauben den Schädelplatten, während des kompressiven Abenteuers der Geburt zu überlappen, und sich in den ersten Lebensjahren frei auszudehnen, während das Gehirn darin noch keine strukturellen Grenzen erhalten hat. Die vordere Fontanelle, die größte, schließt sich zwischen dem 12. und 18. Lebensmonat. Die hintere schließt sich früher, innerhalb der ersten Lebensmonate.

Danach nehmen die 22 Knochen die Konfiguration ein, die sie für den Rest des Lebens behalten werden, verbunden an ihren Rändern durch Suturen, die im jungen Erwachsenenalter noch als deutliche Linien über die Schädeloberfläche verlaufen, wie Nähte einer Kugel, die von jemandem zusammengesetzt wurde, der es eilig hatte und keine Montageanleitung zur Hand hatte. Was diese Nähte forensisch interessant macht, ist, was mit ihnen in den folgenden Jahrzehnten geschieht. Das Fasergewebe, das die Sutur füllt, wird schrittweise mineralisiert, durch Knochen ersetzt in einem Prozess namens Obliteration, der in einer Geschwindigkeit verläuft, die im Bevölkerungsdurchschnitt breit vorhersagbar und auf individueller Ebene ärgerlich variabel ist. Es ist genau diese Kombination, vorhersagbar genug für einen Populationseffekt, variabel genug für individuelle Überraschungen, die die Methode seit einem Jahrhundert sowohl nützlich als auch umstritten hält.

Die Koronalnaht, die transversal über das Kalvarium verläuft wo das Stirnbein auf die 2 Scheitelbeine trifft, zeigt die ersten Zeichen der Obliteration typischerweise früher als die anderen, meist im dritten und vierten Lebensjahrzehnt. Die Sagittalnaht entlang der Mittellinie des Schädeldaches zwischen den 2 Scheitelbeinen folgt einem ähnlichen Zeitplan. Die Lambdanaht am Hinterschädel, wo die Scheitelbeine auf das Hinterhauptsbein treffen, schließt sich häufig später und unregelmäßiger. Die Schuppennaht auf der lateralen Schädeloberfläche, die das Schläfenbein mit dem Scheitelbein verbindet, ist generell die letzte die sich schließt und zeigt die stärkste individuelle Variation der 4 großen Systeme, was sich nach einem methodischen Nebensatz anhört und in der Praxis eine persistente Quelle interpretativer Schwierigkeit ist.

Die Biologie hinter der Suturobliteration ist nicht vollständig verstanden, was die Art von Aussage ist, die auf forensisch-anthropologischen Konferenzen unangenehme Stille produziert, aber einfach wahr ist. Genetik spielt eine Rolle. Ernährungsgeschichte spielt eine Rolle. Das hormonelle Milieu über den gesamten Lebensverlauf spielt eine Rolle. Pathologische Zustände, einschließlich chronischer Infektionen und bestimmter Stoffwechselerkrankungen, können den Prozess beschleunigen oder, seltener, verlangsamen. Mechanische Belastung wurde als Beitragsfaktor vorgeschlagen. Was alle diese Einflüsse gemeinsam haben, ist, dass sie in verschiedenen Individuen unterschiedlich wirken und eine Bandbreite von Obliterationszuständen in jedem gegebenen Alter erzeugen, die zwischen benachbarten Lebensjahrzehnten erheblich überlappt.

Ein Jahrhundert Streit über dieselben Linien

Die Geschichte der Schädelnahtobliteration als forensisches Werkzeug beginnt in den 1920er Jahren mit T. Wingate Todd und D.W. Lyon, die eine Reihe von Beiträgen im American Journal of Physical Anthropology über die Hamann-Todd Osteological Collection in Cleveland, Ohio, veröffentlichten, eine dokumentierte Skelettsammlung, die hauptsächlich aus Individuen besteht, die in den ersten Jahrzehnten des 20. Jahrhunderts ohne Familie verstarben (Todd, T.W., & Lyon, D.W., 1924, Endocranial Suture Closure: Its Progress and Age Relationship, American Journal of Physical Anthropology, 7(3), 325-384). Todd und Lyons Arbeit etablierte das Grundgerüst: Obliteration folgt einer Sequenz, diese Sequenz korreliert mit dem Alter, die Korrelation ist unvollständig, und die Unsicherheit nimmt mit zunehmendem Alter erheblich zu.

Acsádi und Nemeskéri revidierten die Methode 1970, arbeiteten aus einer ungarischen Skelettsammlung und fokussierten hauptsächlich auf endokraniale Suturobliteration. Ihr Kompositscoring-System über 4 Suturpositionen argumentierte für verbesserte Zuverlässigkeit durch Aggregation, die Logik dabei, dass das Mitteln der Variabilität über mehrere Messpunkte das Rauschen des einzelnen Messwerts reduziert. Die Logik ist im Prinzip solide, und die Verbesserung in der Praxis war real, wenn auch bescheidener als Befürworter der Methode manchmal suggeriert haben.

Die Revision, die forensische Anthropologen heute tatsächlich einsetzen, kam 1985 von Richard Meindl und C. Owen Lovejoy in 2 Begleitartikeln im American Journal of Physical Anthropology, die das methodische Referenzwerk für die gegenwärtige Praxis bleiben (Meindl, R.S., & Lovejoy, C.O., 1985, Ectocranial Suture Closure: A Revised Method for the Determination of Skeletal Age at Death Based on the Lateral-Anterior Sutures, American Journal of Physical Anthropology, 68(1), 57-66). Statt Suturen in ihrer Gesamtheit zu beurteilen, identifizierten Meindl und Lovejoy 10 spezifische Stellen an Schädeldach und lateralem anterioren System, an denen Obliteration auf einer 0-bis-3-Skala gescort werden konnte, die offene, minimale, signifikante und vollständige Obliteration repräsentiert. Komposit-Scores aus 2 Gruppen dieser Stellen, dem lateralen anterioren System mit 6 Stellen an der Koronalnaht und der Pterionregion, und dem Vaultsystem mit 4 Stellen an Sagittal- und Lambdanaht, konnten mit aus der Hamann-Todd-Sammlung abgeleiteten Referenzbereichen abgeglichen werden.

Meindl und Lovejoy stellten fest, dass das laterale anteriore System das Vaultsystem übertrifft, dass ektokraniales Scoring dem endokranialen überlegen ist, und dass ihre Altersschätzungen keine signifikante Beziehung zu Geschlecht oder zur Schwarz-Weiß-Unterscheidung in der Hamann-Todd-Dokumentation zeigten. Dieser letzte Befund wurde häufig als Beleg für die bevölkerungsgreifende Anwendbarkeit der Methode zitiert, mit einer Großzügigkeit der Interpretation, die die nachfolgende Literatur nicht vollständig rechtfertigt.

Die Hamann-Todd-Sammlung besteht aus Menschen, die in Cleveland, Ohio, in den frühen Jahrzehnten des 20. Jahrhunderts unter spezifischen historischen Bedingungen starben. Die genetische Diversität darin ist real und gleichzeitig begrenzt. Sie repräsentiert keine ostasiatischen, südostasiatischen, südasiatischen oder indigenen amerikanischen Bevölkerungsgruppen, keine der großen genetischen Abstammungslinien der Erde, die außerhalb Europas und des europäisch geprägten Nordamerikas liegen. Man veröffentlicht mit den Daten, die man hat. Man sollte auch jedes Mal klar sagen, welche Daten man nicht hatte, weil die Gerichte, vor denen man als Sachverständiger aussagt, irgendwann Fälle mit Betroffenen aus allen diesen Populationen enthalten werden.

Die Kritiker hatten größtenteils recht, und das ist nützliche Information

Es gibt eine Tendenz in der forensischen Anthropologie, wie in den meisten angewandten Wissenschaften, deren Praktiker auch als sachverständige Zeugen fungieren, die Zuverlässigkeit der eigenen Methoden zu betonen statt ihrer Grenzen. Diese Tendenz ist verständlich, beruflich motiviert und erkenntnistheoretisch falsch. Ein umfassender Reviewartikel aus dem Jahr 2019 in Forensic Science International, verfasst von Case und Heilman und 2020 veröffentlicht, untersuchte ein Jahrhundert Forschung zur Schädelnahtobliteration als Altersindikator und schloss, mit einer Direktheit, die ich beruflich erfrischend fand, dass “die Kritiker, die für die Unzuverlässigkeit von Schädelnähten als Altersschätzer argumentiert haben, größtenteils gewonnen haben,” während der Reviewartikel gleichzeitig festhielt, dass der Indikator im richtigen Kontext seinen Wert behält (Case, D.T., & Heilman, J., 2020, Cranial Suture Closure as an Age Indicator: A Review, Forensic Science International, 307, 110105).

Diese Kritiker sind keine Randgruppe. Singer, der 1953 schrieb, argumentierte, dass die Korrelation zwischen Suturobliteration und kalendarischem Alter für zuverlässige Individualschätzungen zu variabel sei. Brooks kam 1955 aus unabhängigen Stichprobendaten zu ähnlichen Schlussfolgerungen. Masset identifizierte 1989 systematische Verzerrungen: Überschätzung bei jüngeren, Unterschätzung bei älteren Individuen, ein Muster, das die Fehler der Methode genau dort platziert, wo sie am meisten Ermittlungsschaden anrichten. Hershkovitz und Kollegen fanden 1997 die Beziehung zwischen Suturobliteration und kalendarischem Alter ausreichend unregelmäßig, um den forensischen Nutzwert der Methode grundlegend in Frage zu stellen. Eine Validierungsstudie an thailändischem Skelettmaterial fand Fehlerquoten von 13 bis 22 Jahren bei Anwendung der Meindl-Lovejoy-Methode auf eine nicht-westeuropäische Stichprobe, eine Zahl, die man sich einen Moment lang setzen lassen sollte. Die Methode produziert in vielen Alterskategorien bereits Konfidenzintervalle von 20 Jahren. Ein populationsspezifischer Fehler von bis zu 22 Jahren zusätzlich produziert ein Ergebnis, das technisch eine Spanne ist und praktisch eine höfliche Umschreibung von “irgendwo zwischen den frühen Berufsjahren und den frühen Ruhestandsjahren.”

Nichts davon macht die Methode wertlos. Es macht sie zu einem unterstützenden Indikator, keinem primären. Bei einem Schädel ohne weitere verfügbare Skelettevidence liefert Suturobliteration ein Altersintervall, das den Ermittlungsraum gegenüber keiner biologischen Information einengt. Das ist ein echter Beitrag, wenn auch ein bescheidener als Lehrbuchbeschreibungen nahelegen. Bei einem vollständigeren Skelett, bei dem Symphysenmorphologie, Aurikularfläche, Zahnabrieb und kortikale Knochenhistologie ebenfalls beurteilt werden können, fügt Suturobliteration einen Datenpunkt zu einer multifaktoriellen Bewertung hinzu, deren Komposit-Präzision die individuelle Leistung jedes Einzelindikators übertrifft. So sollte sie eingesetzt werden, und in diesem Kontext ist ihr Wert real.

Das Becken ist besser. Der Schädel ist öfter vorhanden.

Schambeinsymphyse und Aurikularfläche des Darmbeins sind die zuverlässigsten Altersindikatoren im adulten Skelett. Beide durchlaufen morphologische Veränderungen im Erwachsenenalter, die mit dem kalendarischen Alter konsistenter korrelieren als Suturobliteration, mit niedrigeren Fehlerquoten und weniger populationsspezifischer Variabilität in ihrer Leistung. Die Suchey-Brooks-Methode für Symphysenmorphologie und die Buckberry-Chamberlain-Methode für die Aurikularfläche sind die aktuellen methodischen Standards für diese Regionen, und beide übertreffen Suturobliteration als Einzelindikator-Altersschätzungswerkzeuge um ein Maß, über das die forensisch-anthropologische Literatur nicht streitet.

Das Problem ist das Überleben. Die Schambeinsymphyse liegt am vorderen Becken in einer Region, die taphonomischen Prozessen, die Skelettreste zerstören, anatomisch ausgesetzt ist: Tierfraß, Bodenchemie, Überschwemmung, mechanische Störung durch Wurzeln, landwirtschaftliche Geräte und Bauarbeiten. Das Kalvarium dagegen ist architektonisch dicht, mechanisch robust und durch seine gerundete Geometrie vor vielen Kräften geschützt, die das Appendikular-Skelett fragmentieren und das Becken über eine Fundstelle verstreuen. In der praktischen Erfahrung aller, die an Außenentdeckungsorten gearbeitet haben, wird der Schädel häufiger geborgen, häufiger intakt geborgen und ist häufiger die primäre verfügbare Evidenz als das Becken. Das ist keine Aussage über relativen wissenschaftlichen Wert. Es ist eine Tatsache darüber, welche Knochen lang genug überleben, um untersucht zu werden.

William Maples, der bis zu seinem Tod durch einen Hirntumor im Februar 1997 das C.A. Pound Human Identification Laboratory am Florida Museum of Natural History in Gainesville leitete und dessen Fallarbeit die Identifikation der Skelettreste von Francisco Pizarro und die Beteiligung an der Romanov-Untersuchung einschloss, verstand die strategische Funktion der Suturanalyse in diesem Kontext besser als fast jeder andere, der für ein allgemeines Publikum über forensische Anthropologie geschrieben hat (Maples, W.R., & Browning, M., 1994, Dead Men Do Tell Tales, Doubleday). Nähte lösen keinen Fall. Sie definieren das Ermittlungsfenster. Ein 20-jähriges Intervall über die Altersgruppe 35 bis 55, auf eine regionale Vermissten-Datenbank über einen bestimmten historischen Zeitraum angewendet, produziert eine durchsuchbare Menge von Kandidaten. Die finale Identifikation kommt in kompetenter Praxis immer aus etwas Definitiverem: Zahnakten, DNA, Fingerabdrücke oder eine Kombination. Die Nähte öffnen die Tür; den Fall schließt etwas anderes, und ein Praktiker, der sie so präsentiert, als täten sie es, bereitet ein Kreuzverhör vor, das für niemanden Beteiligten angenehm endet.

In meiner eigenen Praxis förderte eine Baustelle in Norddeutschland ein Kalvarium in 2 Meter Tiefe, ohne begleitendes Skelettmaterial. Die Gewölbenähte zeigten partielle Obliteration. Der laterale anteriore Kompositwert fiel in den mit 35 bis 55 Jahren vereinbaren Bereich. Die ektokraniale Oberfläche zeigte keine periostitischen Veränderungen, die auf eine beschleunigende Infektion hindeuteten. Sekundärdentinablagerung in den sichtbaren Zahnwurzeln und mäßige Zementapposition trug einen zweiten Datenpunkt bei, der die Schätzung etwas in Richtung 40 bis 50 Jahre verengte. Ich berichtete eine Spanne, mit dokumentierter Methodik und formulierten Grenzen. Das Landeskriminalamt glich sie mit regionalen Vermissten-Akten der letzten 15 Jahre ab und identifizierte einen 44-jährigen Mann, der 11 Jahre zuvor aus jener Gemeinde verschwunden war, unter Umständen, die nie geklärt worden waren. Die finale Identifikation kam durch DNA-Vergleich mit einem Verwandten ersten Grades. Die Nähte identifizierten niemanden. Sie verengten die Suche auf eine durchsuchbare Größenordnung.

Das Referenzstichprobenproblem, das mit aufeinanderfolgenden Revisionen nicht verschwand

Die Hamann-Todd-Sammlung ist eine der grundlegenden dokumentierten Skelettsammlungen der nordamerikanischen physischen Anthropologie, und sie besteht aus Menschen, die in Cleveland, Ohio, in den frühen Jahrzehnten des 20. Jahrhunderts unter spezifischen historischen Bedingungen starben. Die Individuen in ihr kamen durch die demographischen Prozesse, die die Zusammensetzung einer frühen amerikanischen Industriestadt prägten: Migration aus spezifischen europäischen Regionen, Binnenmigration aus spezifischen amerikanischen Regionen, und die wirtschaftlichen Bedingungen, die bestimmten, wer ohne Familie in einer öffentlichen Institution starb und dessen Skelettreste damit für anatomische Sammlungen verfügbar wurden. Die genetische Diversität dieser Sammlung ist real und begrenzt zugleich.

Die thailändische Validierungsstudie ist die am häufigsten zitierte Illustration dessen, was geschieht, wenn man eine aus dieser Sammlung abgeleitete Methode auf distant liegende Populationen anwendet: 13 bis 22 Jahre Fehlerquote, mit systematischer Verzerrung in beide Richtungen. Vergleichbare populationsspezifische Leistungsminderung wurde an japanischen, indischen und türkischen Skelettsammlungen dokumentiert. Das Muster ist konsistent. Die Methode wurde an einer Sammlung entwickelt, die nicht die volle Bandbreite menschlicher biologischer Variation repräsentiert, und ihre Leistung an Populationen, die von dieser Referenz weit entfernt sind, nimmt auf vorhersagbare Weise ab.

Die ehrliche Antwort ist nicht, die Methode in nicht-europäischen forensischen Kontexten aufzugeben. Sie ist, den Populations-Mismatch explizit zu dokumentieren, breitere Konfidenzintervalle anzuwenden, die die zusätzliche populationsspezifische Unsicherheit widerspiegeln, und die Nahtbefunde als einen unter mehreren parallelen Evidenzsträngen darzustellen statt als primäre Bestimmung. Diese Antwort erfordert einen Grad an methodischer Selbstoffenbarung, den nicht jeder Praktiker konsistent anwendet. Diese Inkonsistenz hat Konsequenzen, weil die Gerichte, in denen diese Befunde präsentiert werden, nicht immer die forensikwissenschaftliche Kompetenz haben, die Offenbarung einzufordern, die der Praktiker freiwillig leisten sollte. Es ist eine Frage der Disziplinintegrität, nicht der Methodenpräferenz, und die Disziplin sollte sich daran gewöhnen, sie als solche zu behandeln, unabhängig davon, ob ein gegnerischer Sachverständiger im Gerichtssaal sitzt oder nicht, und unabhängig davon, ob das Gericht die methodische Selbstoffenbarung ausdrücklich einfordert oder nicht.

Was CT-Bildgebung verändert, und was sie nicht verändert

Postmortale Computertomographie hat der Suturanalyse eine genuine neue Dimension hinzugefügt. Die innere Architektur einer Sutur, die Verteilung der Ossifikation entlang ihrer Länge, das differentielle Muster ektokranialer versus endokranialer Obliteration, und die dreidimensionale Interdigitation zwischen den gegenüberliegenden Knochenkanten sind alle in CT-Daten mit einer Auflösung sichtbar, die direkte Untersuchung einer trockenen Schädeloberfläche übertrifft. Mehrere Forschungsgruppen haben CT-basiertes Scoring auf Schädelnahtobliteration angewandt und Ergebnisse gefunden, die mit der traditionellen ektokranialen Methode weitgehend übereinstimmen, während sie zusätzliche Informationen über die dreidimensionale Struktur des Obliterationsprozesses gewinnen.

Das ist ein genuiner Fortschritt in Dokumentation und Charakterisierung. Es bietet auch einen signifikanten operativen Vorteil in Fällen, wo der Schädel als Beweis erhalten oder an eine Familie zurückgegeben werden muss: Die Nähte können nicht-destruktiv, in vollem dreidimensionalen Detail, dokumentiert werden, bevor der Schädel die forensische Umgebung verlässt. Postmortale CT wird in forensisch-anthropologischen Einheiten mit Zugang zu radiologischer Ausrüstung routinemäßig eingesetzt, und diese Dokumentationskapazität ist eine reale Verbesserung gegenüber dem traditionellen Verfahren.

Was CT nicht verändert, ist das eine, was für die Genauigkeitsfrage am meisten zählt. Die Variabilität in Schädelnahtobliterations-Raten zwischen Individuen ist eine biologische Eigenschaft der Nähte selbst, kein Messartefakt der Grenzen visuellen Scorings. Ein Schädel, der bei 40 Jahren ambig partielle Obliteration zeigt, und einer, der dasselbe Muster bei 55 Jahren zeigt, sehen im CT ambig partiell obliteriert aus, genau wie dem bloßen Auge. Bessere Bildgebung einer biologischen Variablen reduziert nicht die Bandbreite dieser Variablen in der Population. Man könnte argumentieren, dass genauere Visualisierung der Sutur-Interdigitation, der komplexen Verzahnung der Knochenkanten, deren Abbau zur Obliteration führt, eines Tages quantitative Marker liefert, die verlässlicher mit dem Alter korrelieren als der einfache Obliterationsgrad. Diese Forschungsrichtung existiert und ist legitim. Zum Publikationsdatum dieses Beitrags hat sie die grundlegenden Konfidenzintervalle der Methode nicht transformiert, und die ehrliche Prognose ist, dass sie es auch dann nicht vollständig tun wird, wenn die Biologie der Suturobliteration besser verstanden sein wird, weil die Variabilität tief in der Physiologie sitzt, nicht in der Messgenauigkeit.

Eine Warnung für diejenigen, die ihre Knochen lieber entschiedener hätten

Es gibt ein Fernsehformat, das diejenigen kennen, die es nicht erfolgreich vermieden haben, in dem ein forensischer Spezialist einen Schädel etwa 45 Sekunden lang untersucht und das Alter des Opfers auf 2 Jahre genau, das Geschlecht mit Sicherheit und die wahrscheinliche Todesursache vor der nächsten Szene verkündet. Ich unterhalte seit Jahren eine komplizierte Beziehung mit diesem Format, und ich meine das wörtlich: Es ist nicht unkompliziert, eine Disziplin zu vertreten, deren Öffentlichkeitsbild maßgeblich durch Produktionen geformt wird, in denen die Bones-Hauptfigur einen Oberschenkelknochen hochhält und erklärt, das Opfer sei zwischen 32 und 34 Jahre alt gewesen, der Mörder sei Linkshänder mit einem Abschluss in Betriebswirtschaft, und die Knochen seien auf 6 Wochen genau datierbar. Die Knochen, die in tatsächlichen forensischen Untersuchungsräumen ankommen, sind gewöhnlich älter, fragmentierter und erheblich weniger kooperativ als die, mit denen Schauspieler hantieren, die das Aussehen von Schwere geprobt haben, während sie Requisiten-Schädel halten. Die Untersuchungen dauern länger. Die Schlussfolgerungen sind enger. Die Berichte sind qualifizierter als die, die fiktiven Ermittlern geliefert werden, die die Antwort vor der nächsten Werbepause benötigen, und die Gerichte, in denen diese Berichte verwendet werden, haben gelegentlich Schwierigkeiten, den Unterschied zwischen dem zu verstehen, was die Wissenschaft liefert, und dem, was die Unterhaltungsindustrie verspricht.

Die Lücke zwischen dem, was forensische Anthropologie kann, und dem, was Gerichte, Ermittler und Fernsehproduzenten erwarten, wird nicht immer durch bessere Wissenschaft überbrückt. Manchmal wird sie durch Praktiker überbrückt, die gelernt haben, weite Intervalle mit ausreichend zuversichtlicher Körpersprache zu präsentieren, dass niemand im Raum die Fragen stellt, die offenlegen würden, wie weit das Intervall tatsächlich ist. Das ist eine menschliche Lösung für ein Kommunikationsproblem, und sie hat einige gut dokumentierte Komplikationen in Gerichten produziert, die die Fragen schließlich doch stellten.

Suturobliteration ist für diese Lücke besonders anfällig, weil sie der visuell zugänglichste Altersindikator ist und der, der nicht-spezialisierten Beobachtern am intuitivsten verständlich ist. Eine klar offene Naht liest sich als jung. Eine klar obliterierte Naht liest sich als alt. Der forensische Anthropologe dazwischen, der partielle Obliteration an einer Stelle sieht, wo die Referenzdaten erhebliche Überschneidung zwischen 3 benachbarten Alters-Dekaden zeigen, ist dem Gericht eine ehrliche Darstellung dessen schuldig, was diese Überschneidung für die Präzision jeder daraus abgeleiteten Schätzung bedeutet. Diese Darstellung ist selten die, die einen Ermittler befriedigt, der 2 Stunden gefahren ist, um etwas Spezifischeres zu hören, und sie ist immer die, die standhält, wenn der Fall vor Gericht kommt und die Verteidigung ihren eigenen Sachverständigen engagiert hat, der dieselbe Literatur gelesen hat.

Die Alternative, mehr Sicherheit zu behaupten als die Methode trägt, ist kein Dienst an der Ermittlung oder an der Familie, die auf eine Identifikation wartet. Es ist eine Schuld, die Zinsen ansammelt bis zum Kreuzverhör, wo sie vollständig, öffentlich und protokollarisch eingetrieben wird.

Das Intervall ist die Antwort

Der Schädel auf dem Untersuchungstisch kennt sein eigenes Alter nicht, und er kann nicht dazu gebracht werden, eine präzisere Antwort preiszugeben, indem er entschiedener untersucht oder mit größerer Zuversicht beschrieben wird. Was die Biologie im Knochen aufgezeichnet hat, ist der Verlauf eines Obliterationsprozesses, der mit der Geschwindigkeit verlief, die die spezifische Kombination aus Genetik, Ernährungsgeschichte, Hormonmilieu und unvollständig verstandenen weiteren Faktoren des Individuums erzeugte. Der Rechtsmediziner, der am Anfang dieses Textes stand, wollte eine Zahl. Er bekam ein Intervall. Die Frage, ob das ein Versagen der Methode oder eine ehrliche Darstellung der Biologie ist, beantwortet sich selbst, wenn man lang genug in der Disziplin gearbeitet hat, um erlebt zu haben, was mit einer zu engen Schätzung in einem Gerichtssaal passiert, der einen gut vorbereiteten gegnerischen Sachverständigen hat.

Das Intervall, das ich berichte, ist nicht das Alter, in dem diese Person starb. Es ist das Altersintervall, innerhalb dessen die biologische Evidenz mit ihrem Tod vereinbar ist, angesichts der Referenzstichprobe, des Scoring-Systems, der Populationsübereinstimmung und der Variabilität, die die Methode nicht eliminieren kann. Das ist eine andere und kleinere Behauptung, als sie oft genommen wird, und ihre Präzision ist exakt das, was sie in einem Verfahren haltbar macht, das die Unterscheidung zwischen wissenschaftlicher Schlussfolgerung und rechtlicher Determination ernstnimmt.

Die Disziplin wird diesen Zustand der ehrlichen Unsicherheit nicht dadurch überwinden, dass mehr Praktiker anfangen, ihre Intervalle zuversichtlicher klingen zu lassen. Sie wird ihn überwinden, wenn die Biologie der Suturobliteration besser verstanden ist, wenn Referenzsammlungen existieren, die die globale Bevölkerungsvielfalt tatsächlich repräsentieren, und wenn die analytischen Methoden sich so weit entwickelt haben, dass die individuelle Variabilität präziser von den populationellen Trends getrennt werden kann als heute. Bis dahin ist das ehrliche Intervall das, was die Wissenschaft liefert, und es ist mehr wert als jede falsche Sicherheit, die einen Fall gewinnt und einen anderen ruiniert.

Dieses Intervall ist ehrlich. Seine Ehrlichkeit ist die Mindestpflicht, die die Disziplin sowohl der Ermittlung, der sie dient, als auch der Person schuldet, deren Überreste auf dem Tisch liegen, die eine Falschidentifikation nicht korrigieren kann, und deren Familie, wenn sie noch sucht, die genaueste Antwort verdient, die die Evidenz erlaubt, nicht die zuversichtlichste, die der Praktiker konstruieren kann.

Im nächsten Beitrag auf dieser Seite wende ich mich der Schambeinsymphyse und der Aurikularfläche zu, den Altersindikatoren, die Suturobliteration in Zuverlässigkeit übertreffen und in Überleben unterbieten und damit mit ihr ein komplementäres Paar bilden, das definiert, was Skelett-Altersschätzung in der Praxis tatsächlich ist: keine einzige autoritätive Ablesung, sondern ein Gespräch zwischen mehreren unvollkommenen Indikatoren, die zusammen eine vollständigere Geschichte erzählen als jeder von ihnen allein. Wer bis hier gelesen hat, hat bereits die Geduld für dieses Gespräch bewiesen. Wer ein Buch über die grundlegenden Kategorien menschlichen Denkens lesen möchte, in denen diese Art von Geduld entweder vorhanden ist oder fehlt, dem sei “Das Hamsterrad” empfohlen, das demnächst erscheint und das, zwischen anderen Dingen, erklärt, warum der Otto Sapiens unserer Zeit ein 20-jähriges Intervall als Versagen wahrnimmt, während es in Wirklichkeit die ehrlichste Antwort ist, die die Wissenschaft geben kann.

Quellen

• Case, D.T., & Heilman, J. (2020). Cranial suture closure as an age indicator: A review. Forensic Science International, 307, 110105. https://doi.org/10.1016/j.forsciint.2019.110105
• Maples, W.R., & Browning, M. (1994). Dead men do tell tales: The strange and fascinating cases of a forensic anthropologist. Doubleday.
• Meindl, R.S., & Lovejoy, C.O. (1985). Ectocranial suture closure: A revised method for the determination of skeletal age at death based on the lateral-anterior sutures. American Journal of Physical Anthropology, 68(1), 57-66. https://doi.org/10.1002/ajpa.1330680106
• Meindl, R.S., Lovejoy, C.O., Mensforth, R.P., & Barton, T.J. (1985). Multifactorial determination of skeletal age at death: A method with blind tests of its accuracy. American Journal of Physical Anthropology, 68(1), 1-14. https://doi.org/10.1002/ajpa.1330680102
• Todd, T.W., & Lyon, D.W. (1924). Endocranial suture closure: Its progress and age relationship. Part I: Adult males of white stock. American Journal of Physical Anthropology, 7(3), 325-384. https://doi.org/10.1002/ajpa.1330070314