Von Afrika in die Welt: Was die Populationsgenetik über die Einheit der Menschheit zeigt

Was die Populationsgenetik über die Einheit der Menschheit tatsächlich zeigt, und warum diejenigen, die das bestreiten, weniger über DNA verstehen, als sie denken

Es gibt eine besondere Art von Ironie, die in meiner Berufsposition eingebaut ist, und ich habe nie ganz entschieden, ob sie amüsant oder einfach bezeichnend dafür ist, wie Wissenschaft tatsächlich funktioniert. Wenn ein Skelett in meinen Untersuchungsraum gelangt, gehört das Erstellen eines biologischen Profils zu den ersten Aufgaben: Sterbealter, Geschlecht soweit bestimmbar, Körpergröße, und was die Disziplin als Ahnenschaftsschätzung bezeichnet, also die Einschätzung, welcher breiten Bevölkerungsgruppe die morphologischen Merkmale des Individuums am nächsten kommen. Ich verwende messbare Variation in der Schädelform, der Zahnmorphologie und postkranialen Proportionen, um einen Ermittlungshinweis zu liefern. Der Rechtsmediziner braucht zu wissen, ob er in der Vermissten-Datenbank nach einer Person europäischer oder westafrikanischer Herkunft suchen soll, weil das die Suche um Größenordnungen eingrenzt. Ich liefere diese Einschätzung, weil die morphologische Variation real und messbar ist, und weil sie im spezifischen, operativ begrenzten Kontext der Identifikationsarbeit nützlich ist.

Und ich stimme gleichzeitig, ohne Vorbehalt, der Erklärung zu, die die American Association of Physical Anthropologists im Jahr 2019 einstimmig verabschiedete: Rasse liefert keine genaue Darstellung der biologischen Variationsbreite des Menschen, Menschen sind biologisch nicht in diskrete kontinentale Typen oder rassische genetische Cluster eingeteilt, und das westliche Rassekonzept muss als Klassifikationssystem verstanden werden, das aus dem europäischen Kolonialismus entstanden ist und ihn gestützt hat, nicht aus der biologischen Realität (Fuentes, A., et al., 2019, AAPA Statement on Race and Racism, American Journal of Physical Anthropology, 169, 400-402). Beide dieser Positionen sind gleichzeitig korrekt. Die Spannung zwischen ihnen ist lehrreich, und sie ehrlich durchzuarbeiten ist nützlicher als entweder so zu tun, als ob die Spannung nicht existierte, oder in die bequeme Vereinfachung zu verfallen, dass Rasse ein rein soziales Konstrukt ohne jeden biologischen Referenzpunkt sei. Was die Genetik tatsächlich zeigt, ist gleichzeitig interessanter und entscheidender für die Rassismusfrage, als beide Seiten dieser Debatte gewöhnlich einräumen.

Was in Marokko vor 315.000 Jahren geschah

Die Version der Menschheitsgeschichte, die in den meisten Schulen gelehrt wird, nämlich dass Homo sapiens vor rund 200.000 Jahren in Ostafrika entstanden ist und sich von dort ausgebreitet hat, wurde bereits revidiert, als sie sich im öffentlichen Bewusstsein vollständig etabliert hatte. Im Jahr 2017 veröffentlichten Jean-Jacques Hublin und Kollegen am Max-Planck-Institut für evolutionäre Anthropologie eine Analyse neu entdeckter menschlicher Fossilien vom Fundort Jebel Irhoud in Marokko, datiert durch Thermolumineszenz auf 315.000 Jahre, plus minus 34.000 Jahre (Hublin, J.-J., et al., 2017, New Fossils from Jebel Irhoud, Morocco and the Pan-African Origin of Homo sapiens, Nature, 546, 289-292). Die Gesichtsmorphologie dieser Fossilien, einschließlich des Unterkiefers und des Gebisses, stimmte klar mit frühen oder rezenten anatomisch modernen Menschen überein. Die Hirnschale behielt eine archaischere Form, was darauf hindeutet, dass die Kugelform des menschlichen Schädels noch weiter evolvierte, nachdem das moderne menschliche Gesicht bereits ausgebildet war. Hublin formulierte die Konsequenz direkt: Wo wir einmal eine Wiege der Menschheit in Ostafrika vor 200.000 Jahren sahen, zeigt der Jebel-Irhoud-Befund auf einen panafrikanischen Ursprung hin, bei dem sich die frühen Homo sapiens über den gesamten Kontinent verbreiteten, lange bevor die Vorfahren aller heute außerhalb Afrikas Lebenden nach Norden in die Levante und darüber hinaus zogen. Die Geschichte der menschlichen Entstehung ist keine Geschichte einer einzigen Population an einem einzigen Ort. Es ist die Geschichte einer Spezies, die sich über den größten Kontinent der Erde hinweg in mehreren Populationen entwickelte, Genome über gewaltige Distanzen austauschte, bevor die Vorfahren aller Nicht-Afrikaner heute nach Norden aufbrachen.

Das ist bedeutsam für die Rassismusfrage, weil die implizite Logik rassischer Hierarchie immer auf einer Version der Idee beruhte, dass bestimmte menschliche Populationen “ursprünglicher”, “reiner” oder zentraler für die menschliche Geschichte sind als andere. Der genomische und paläoanthropologische Befund erzählt die entgegengesetzte Geschichte. Afrika ist nicht der Ursprungspunkt eines Astes der Menschheit. Es ist die Quelle aller. Dazu gehört die genetische Diversität, die alle nicht-afrikanischen Populationen als reduzierte Teilmenge der auf dem Kontinent verbliebenen Variation tragen. Je weiter die Vorfahren einer Population von Afrika entfernt waren, desto weniger von dieser ursprünglichen Diversität behielten sie, weil jede Gründungsmigration nur einen Teil der Population und damit nur einen Teil der Allele mit sich führte. Das ist der Founder-Effekt, und seine Folgen sind in den Genomen aller lebenden Menschen sichtbar.

Der Flaschenhals, der jedem Vorfahren folgte, der aufbrach

Als anatomisch moderne Menschen vor rund 60.000 Jahren Afrika verließen, taten sie dies als kleine Gruppe, deren genetische Diversität nur einen Bruchteil der in den afrikanischen Ausgangspopulationen vorhandenen Variation repräsentierte (Pagani, L., et al., 2016, Genomic Analyses Inform on Migration Events During the Peopling of Eurasia, Nature, 538, 238-242). Die genetische Signatur dieses Flaschenhalses ist heute messbar: Afrikanische Populationen beherbergen mehr genetische Diversität als jede andere Population der Erde, und die genetische Diversität aller nicht-afrikanischen Populationen zusammengenommen repräsentiert eine Teilmenge dessen, was allein innerhalb Afrikas vorhanden ist. Das ist keine Aussage über kulturelle oder intellektuelle Kapazität. Es ist eine mathematische Konsequenz der Populationsgenetik. Eine kleine Gründungsgruppe trägt weniger Allele, und anschließende Drift und Selektion formen die Häufigkeiten der mitgetragenen Allele um. Je weiter sich die ausziehenden Populationen von Afrika entfernten, desto kleiner wurde ihr genetisches Repertoire, in einer seriellen Gründersequenz, deren Signatur in den Genomen aller lebenden nicht-afrikanischen Populationen noch erkennbar ist.

Das ist der genomische Hintergrund, vor dem jede Diskussion menschlicher Diversität verlaufen sollte, und es geschieht selten, weil die intuitive Wahrnehmung menschlicher Unterschiede präzise umgekehrt läuft. Menschen betrachten eine schwedische und eine kongolesische Person und nehmen maximale Differenz wahr, weil die sichtbaren Merkmale, Hautfarbe, Haartextur, Gesichtsproportionen, maximal verschieden sind. Aber diese sichtbaren Merkmale sind das Produkt intensiver lokaler Selektion, die auf einen winzigen Bruchteil des Genoms wirkte, und sie sind nicht repräsentativ für die genetische Gesamtdivergenz. Der überwältigende Teil des menschlichen Genoms variiert innerhalb jeder Population, nicht zwischen ihnen.

Lewontins Zahlen, fünfzig Jahre später

Im Jahr 1972 veröffentlichte der Evolutionsbiologe Richard Lewontin eine Analyse genetischer Diversität anhand von 17 proteinbasierten Polymorphismen in 7 konventionell definierten Rassengruppen. Er stellte fest, dass 85,4% der genetischen Gesamtdiversität der Menschheit innerhalb von Populationen enthalten war, 8,3% zwischen Populationen innerhalb von Rassenkategorien variierte, und nur 6,3% der gesamten menschlichen genetischen Variation auf Unterschiede zwischen den “Rassen” selbst entfiel (Lewontin, R.C., 1972, The Apportionment of Human Diversity, Evolutionary Biology, 6, 381-398). Lewontin schloss den Beitrag mit einer Aussage, die bekannter sein sollte, als sie es ist: “Da die rassische Klassifikation nunmehr auch als ohne jede genetische oder taxonomische Bedeutung erkannt wird, lässt sich für ihre Fortsetzung keine Rechtfertigung anbieten.”

In den 50 Jahren seit diesem Beitrag sind die Datensätze von 17 Markern bei einigen Hundert Individuen auf Hunderttausende genetische Marker bei Millionen von Genomen gewachsen. Der Befund hat sich nicht geändert. Edge, Ramachandran und Rosenberg bestätigten beim 50-jährigen Jubiläum von Lewontins Beitrag, dass das 85%-Innerhalb-Population-Ergebnis mit modernen genomischen Methoden und Datensätzen einer Größenordnung, die Lewontin sich bei seiner Arbeit mit Proteinelektrophorese nicht hätte vorstellen können, robust bleibt (Edge, M.D., Ramachandran, S., & Rosenberg, N.A., 2022, Celebrating 50 Years Since Lewontin’s Apportionment of Human Diversity, Philosophical Transactions of the Royal Society B, 377, 20200405). Die Zahl hat sich mit umfassenderen Daten leicht verschoben, aber die grundlegende Beziehung hat sich nicht verändert: Mehr als 80% der menschlichen genetischen Variation findet sich innerhalb der Populationen, die Rassisten voneinander zu unterscheiden beanspruchen, nicht zwischen ihnen.

Es gibt einen technischen Einwand gegen den Lewontin-Befund, der mit dem Statistiker A.W.F. Edwards aus dem Jahr 2003 verbunden ist, der argumentierte, dass selbst kleine Häufigkeitsunterschiede in Allelen zwischen Gruppen probabilistische Zuweisungen von Individuen zu Populationen erlauben, wenn viele Marker gemeinsam betrachtet werden. Das ist mathematisch korrekt und forensisch relevant: Es ist ein Teil der Grundlage für die Ahnenschaftsschätzung in der Identifikationsarbeit. Aber es rettet das Rassismusargument nicht. Es zeigt, dass Populationsstruktur existiert, was kein Populationsgenetiker bestreitet, während es vollständig vereinbar damit ist, dass die meisten menschlichen genetischen Variation innerhalb von Populationen liegt und dass die zwischen Gruppen bestehende Variation nicht den diskreten, hierarchisch geordneten Rassenkategorien entspricht, die rassistische Ideologie erfordert.

Die Neandertaler waren Familie

Jeder Mensch nicht-afrikanischer Abstammung trägt heute rund 1 bis 4% seines Genoms von Neandertalern, die Folge von Hybridisierungsereignissen, die stattfanden, als anatomisch moderne Menschen nach Europa und Westasien vordrangen und die dort bereits lebenden Populationen trafen (Green, R.E., et al., 2010, A Draft Sequence of the Neandertal Genome, Science, 328, 710-722; Prüfer, K., et al., 2014, The Complete Genome Sequence of a Neanderthal from the Altai Mountains, Nature, 505, 43-49). Die Sequenzierung des ersten Neandertaler-Genoms durch die Pääbo-Gruppe bestätigte, was lange vermutet worden war: Die Trennung war nicht absolut, die Begegnungen waren nicht ausschließlich feindlich, und die moderne menschliche Abstammungslinie, die die Neandertaler-Populationen in Europa und Asien schließlich ersetzte, tat dies, während sie einen messbaren Anteil des genetischen Materials einbezog, dem sie begegnete. Populationen aus Ozeanien tragen zusätzlich 4 bis 6% ihres Genoms von Denisovanern, einer separaten archaischen Hominidengruppe, die hauptsächlich durch einen Fingerknochen und mehrere Zähne aus der Denisova-Höhle in Sibirien bekannt ist, deren Genom 2010 von Reich und Kollegen sequenziert wurde (Reich, D., et al., 2010, Genetic History of an Archaic Hominin Group from Denisova Cave in Siberia, Nature, 468, 1053-1060).

Ich finde es nützlich, darüber nachzudenken, was dieses genetische Protokoll über das Konzept menschlicher Reinheit aussagt, nicht weil das Konzept eine Rehabilitation verdiente, sondern weil zu verstehen, warum es genau unsinnig ist, mehr als eine moralische Aussage erfordert. Der Neandertaler-Anteil in lebenden nicht-afrikanischen Populationen bedeutet, dass niemand nicht-afrikanischer Abstammung in dem strikten Sinne vollständig Homo sapiens ist, dass er ausschließlich von anatomisch modernen Menschen abstammt. Wir sind Hybriden, im technischen genetischen Sinne dieses Wortes. Einige der von Neandertalern abgeleiteten Varianten, die in modernen Populationen fortbestehen, wurden als funktionell bedeutsam identifiziert: Beiträge zur Immunsystemfunktion, zur Keratinexpression in Haut und Haar, zu Anpassungen, die das Überleben in hochbreitengradigen Umgebungen erleichtert haben könnten, in denen Neandertaler hunderttausende Jahre gelebt hatten, bevor unsere Vorfahren ankamen. Wir haben sie nicht einfach ersetzt. Wir sind, auf genomischer Ebene, teilweise zu ihnen geworden, und dieser Anteil archaischer Abstammung variiert nach Population in einer Weise, die Geografie widerspiegelt, nicht irgendein Konzept rassischer Reinheit.

Das forensisch-anthropologische Paradox, offen ausgesprochen

Ich begann diesen Beitrag mit der Beschreibung der Spannung zwischen meiner Berufspraxis und dem wissenschaftlichen Konsens über Rasse, und ich schulde eine direkte Erklärung, wie diese Spannung aufgelöst wird. Wenn ich populationsbezogene Ahnenschaft aus Skelettüberresten schätze, verwende ich reale, messbare Variation in Schädelform und Zahnmorphologie, die echte Muster der Bevölkerungsgeschichte widerspiegelt. Die Variation ist klinal, das heißt sie ändert sich geografisch graduell, anstatt zwischen diskreten Kategorien zu springen, und sie korreliert probabilistisch, nicht deterministisch, mit Ahnenschaft. Ein Schädel mit einer bestimmten Merkmalskombination stammt mit größerer Wahrscheinlichkeit von einem Individuum, dessen jüngere Vorfahren in Westafrika lebten, als von einem, dessen jüngere Vorfahren in Nordeuropa lebten. Das ist eine statistische Aussage über eine biologische Messung, keine Behauptung über Rasse in irgendeinem hierarchischen oder essentialistischen Sinne.

Die AAPA-Erklärung von 2019 trifft eine Unterscheidung, die hier wichtig ist: Rasse liefert keine genaue Darstellung der biologischen Variationsbreite des Menschen, aber die morphologische Variation selbst ist real, und die Bevölkerungsgeschichte, die sie erzeugte, ist real (Fuentes et al., 2019). Was nicht real ist, ist das System diskreter, hierarchisch geordneter Kategorien, das rassische Ideologie auf diese kontinuierliche Variation auflegt, und was nicht real ist, ist die Schlussfolgerung vom phänotypischen Unterschied auf differenzielle menschliche Würde, Kapazität oder Moralstatus. Ich verwende populationsbezogene morphologische Variation als Werkzeug mit einer spezifischen, begrenzten Ermittlungsfunktion. Ich verwende sie nicht, um Behauptungen über Intelligenz, Kultur, Zivilisation oder inhärente Merkmale aufzustellen, weil die Genetik solche Behauptungen nicht stützt, und keine andere Wissenschaft, die die Frage ernsthaft untersucht hat, das tut.

Die Geschichte meiner Disziplin ist auf diesem Feld nicht makellos. Die biologische Anthropologie trug im 19. und frühen 20. Jahrhundert direkt zur Konstruktion des wissenschaftlichen Rassismus bei und produzierte kraniometrische Studien, deren Schlussfolgerungen durch ihre Schlussfolgerungen bestimmt waren, Schädelformen maß und Ergebnisse berichtete, die invariabel die rassischen Hierarchien bestätigten, mit denen die Untersucher anreisten. Die AAPA-Erklärung von 2019 erkennt diese Geschichte explizit und genau an. Wissenschaftliche Glaubwürdigkeit erfordert, sie anzuerkennen, anstatt die Vergangenheit als irrelevant für die gegenwärtige Praxis der Disziplin zu behandeln.

Was tatsächlich variiert, und die Physik dahinter

Hautfarbe ist das sichtbare Merkmal, das im alltäglichen Wahrnehmen am stärksten mit Rasse assoziiert wird, und sie liefert vielleicht die deutlichste Illustration, wie oberflächlich die “Unterschiede” sind, die rassische Ideologie betont. UV-Strahlung schädigt DNA und zerstört Folat, ein B-Vitamin, das für die fetale Neuralentwicklung essenziell ist. In UV-intensiven Umgebungen nahe dem Äquator schützen hohe Melaninkonzentrationen in der Haut vor beiden Effekten. In UV-schwachen Umgebungen in hohen Breiten würde unzureichende Melaninproduktion die kutane Vitamin-D-Synthese verhindern und schwere metabolische Konsequenzen verursachen. Die natürliche Selektion wirkte rasch auf diesen Gradienten: Populationen, die über viele Generationen in hohen Breiten lebten, tragen Varianten in einer Handvoll Gene, darunter SLC45A2, SLC24A5 und OCA2, die die Melaninproduktion reduzieren. Diese Adaptation entstand unabhängig in mehreren Abstammungslinien, was selbst ein Hinweis darauf ist, wie stark der Selektionsdruck war. Die Merkmale, die die unmittelbare Wahrnehmungskategorisierung nach Rasse auslösen, sind im buchstäblichsten Sinne oberflächlich: Sie sind das Produkt von vielleicht einem Dutzend Genen aus den rund 20.000 im menschlichen Genom, die auf einen physikalischen Umweltgradienten reagieren, ohne jede Implikation für die Tausenden anderer Merkmale, die einen Menschen ausmachen.

Menschen mit dunkler und Menschen mit heller Haut unterscheiden sich durchschnittlich in den Genen, die die Melaninsynthese regulieren. Auf Populationsebene unterscheiden sie sich nicht in kognitiver Kapazität, in der emotionalen Architektur des Nervensystems, in moralischer Sensibilität oder in anderen Merkmalen, die historisch mit Rasse in Verbindung gebracht worden sind. Das ist kein Hoffnungssatz, um sich besser zu fühlen. Es ist das, was die genomischen Daten zeigen, wenn man sie ohne die Absicht untersucht, eine vorgefasste Schlussfolgerung zu bestätigen.

Eine Warnung vor dem letzten Wort

Rassismus benötigt keine biologischen Belege, um sich selbst zu tragen, und er hat historisch keine Kohärenz benötigt. Als Lewontin 1972 seinen Befund veröffentlichte, muss er geglaubt haben, dass der Nachweis, dass 85% der menschlichen genetischen Variation innerhalb und nicht zwischen Populationen liegt, die wissenschaftliche Glaubwürdigkeit rassischer Ideologie materiell verringern würde. Das tat er nicht, weil rassische Ideologie nie tatsächlich auf genetischen Belegen beruhte. Sie beruhte auf Machtstrukturen, die Genetik dann nützlich fanden, wenn sie zu bestätigen schien, was sie wollten, und Genetik ablehnten, wenn sie das nicht tat. Die Persistenz des Rassismus in den 50 Jahren seit Lewontins Beitrag ist kein Versagen wissenschaftlicher Kommunikation. Sie ist ein Nachweis des Grades, in dem die Ideologie unabhängig von ihrer beanspruchten Evidenzbasis operiert.

Was Wissenschaft tun kann, und was sie mit zunehmender Präzision in den 50 Jahren seit Lewontins Beitrag getan hat, ist, die legitimen wissenschaftlichen Grundlagen für rassische Hierarchie eine nach der anderen zu entfernen. Die Behauptung, dass Rassen biologisch distinkt sind: durch die Populationsgenetik widerlegt. Die Behauptung, dass bestimmte Rassen kognitiv überlegen sind: durch die Kognitionswissenschaft und die nachgewiesenen Effekte sozioökonomischer Umgebung auf jeden messbaren kognitiven Outcome widerlegt. Die Behauptung, dass menschliche Populationen getrennte Ursprünge in verschiedenen Teilen der Welt haben: durch die Paläoanthropologie widerlegt. Die Behauptung, dass rassische Vermischung genetisch schädlich sei: durch das genomische Protokoll unserer Spezies widerlegt, das zeigt, dass Hybridisierung kontinuierlich, universell und biologisch vorteilhaft in unserer gesamten Evolutionsgeschichte war. Was nach diesen Widerlegungen bleibt, ist keine geschwächte Form wissenschaftlichen Rassismus. Was bleibt, ist eine Ideologie ohne wissenschaftliches Fundament, die durch soziale und politische Kräfte aufrechterhalten wird, und weiterhin messbaren Schaden verursacht.

Der Schädel im Untersuchungsraum, nochmals betrachtet

Das Skelett auf meinem Tisch weiß nicht, welcher Rasse es angehört. Es trägt morphologische Muster, die die Populationen widerspiegeln, denen seine Vorfahren angehörten, eingebettet in Schädelformen und Zahnmessungen, die ich für den spezifischen Zweck der Ermittlungsidentifikation mit vertretbarer Genauigkeit lesen und interpretieren kann. Was es nicht trägt, und was kein Skelett je getragen hat, ist ein Beleg dafür, dass sein Träger weniger wert war als ein anderer Mensch, weniger zur Reflexion fähig war, weniger Anspruch auf Würde hatte, oder einer Kategorie angehörte, die unter Recht, Medizin oder irgendeinem anderen Rahmenwerk, der zu behaupten vorgibt, auf biologischer Realität zu beruhen, anders behandelt werden sollte.

Die Genetik unserer Spezies, sorgfältig und ehrlich gelesen, von den 315.000 Jahre alten Gesichtern in Jebel Irhoud über die Neandertaler-Sequenzen in den Genomen lebender nicht-afrikanischer Menschen bis zu den zeitgenössischen Populationsdatensätzen, die Lewontins 50 Jahre alte Schlussfolgerung bestätigen, erzählt eine kohärente Geschichte. Wir sind eine Spezies, afrikanischen Ursprungs, mit kontinuierlicher Variation über unsere geografische Ausbreitung hinweg, geformt durch lokale Adaptation, archaische Hybridisierung und die Mathematik von Populationsgründungsereignissen, mit mehr Variation innerhalb jeder unserer Populationen als zwischen allen zusammen. Wer etwas anderes behauptet, argumentiert nicht aus den Belegen heraus. Er verwendet das Vokabular der Wissenschaft, um ein Argument zu bekleiden, auf das die Wissenschaft bereits geantwortet hat.

Quellen

• Edge, M.D., Ramachandran, S., & Rosenberg, N.A. (2022). Celebrating 50 years since Lewontin’s apportionment of human diversity. Philosophical Transactions of the Royal Society B, 377, 20200405. https://doi.org/10.1098/rstb.2020.0405
• Fuentes, A., Ackermann, R.R., Athreya, S., Bolnick, D., Lasisi, T., Lee, S.-H., McLean, S.-A., & Nelson, R. (2019). AAPA Statement on Race and Racism. American Journal of Physical Anthropology, 169, 400-402. https://doi.org/10.1002/ajpa.23882
• Green, R.E., Krause, J., Briggs, A.W., Maricic, T., Stenzel, U., Kircher, M., Patterson, N., Li, H., Zhai, W., Fritz, M.H., Hansen, N.F., Durand, E.Y., Malaspinas, A.-S., Jensen, J.D., Marques-Bonet, T., Alkan, C., Prüfer, K., Meyer, M., Burbano, H.A., … Pääbo, S. (2010). A draft sequence of the Neandertal genome. Science, 328, 710-722. https://doi.org/10.1126/science.1188021
• Hublin, J.-J., Ben-Ncer, A., Bailey, S.E., Freidline, S.E., Neubauer, S., Skinner, M.M., Bergmann, I., Le Cabec, A., Benazzi, S., Harvati, K., & Gunz, P. (2017). New fossils from Jebel Irhoud, Morocco and the pan-African origin of Homo sapiens. Nature, 546, 289-292. https://doi.org/10.1038/nature22336
• Lewontin, R.C. (1972). The apportionment of human diversity. Evolutionary Biology, 6, 381-398. https://doi.org/10.1007/978-1-4684-9063-3_14
• Pagani, L., Lawson, D.J., Jagoda, E., Mörseburg, A., Eriksson, A., Mitt, M., Clemente, F., Hudjashov, G., DeGiorgio, M., Saag, L., Wall, J.D., Cardona, A., Mägi, R., Sayres, M.A.W., Kaewert, S., Inchley, C., Scheib, C.L., Järve, M., Karmin, M., … Metspalu, M. (2016). Genomic analyses inform on migration events during the peopling of Eurasia. Nature, 538, 238-242. https://doi.org/10.1038/nature19792
• Prüfer, K., Racimo, F., Patterson, N., Jay, F., Sankararaman, S., Sawyer, S., Heinze, A., Renaud, G., Sudmant, P.H., de Filippo, C., Li, H., Mallick, S., Dannemann, M., Fu, Q., Kircher, M., Kuhlwilm, M., Lachmann, M., Meyer, M., Ongyerth, M., … Pääbo, S. (2014). The complete genome sequence of a Neanderthal from the Altai Mountains. Nature, 505, 43-49. https://doi.org/10.1038/nature12886
• Reich, D., Green, R.E., Kircher, M., Krause, J., Patterson, N., Durand, E.Y., Viola, B., Briggs, A.W., Stenzel, U., Johnson, P.L.F., Maricic, T., Good, J.M., Marques-Bonet, T., Alkan, C., Fu, Q., Mallick, S., Li, H., Meyer, M., Eichler, E.E., … Pääbo, S. (2010). Genetic history of an archaic hominin group from Denisova Cave in Siberia. Nature, 468, 1053-1060. https://doi.org/10.1038/nature09710